Las afirmaciones más difíciles de sostener de la entrevista de Meghan y Harry: el título de Archie, la boda secreta…

La entrevista que dieron Harry y Meghan a Oprah Winfrey está siendo examinada con lupa entre los royals. Buckingham sigue en silencio, aunque se espera que dé una respuesta hoy, mientras cada una de las declaraciones de la pareja se contrastan, hasta donde es posible, con la realidad. Aunque algunas de sus declaraciones han atraído más la atención por lo sorprendentes o extrañas que resultan, dentro del funcionamiento de la Familia Real y las leyes británicas. Revisamos algunas de ellas:

¿Es posible casarse en secreto antes de una boda real?

Meghan: "Tres días antes de nuestra boda, nos casamos. No lo sabía nadie…. Llamamos al arzobispoy le dijimos ‘Mira, todo esto es un espectáculo ante el mundo, pero queremos que nuestra unión sea entre nosotros’. Así que los votos que tenemos enmarcados en nuestro dormitorio son los de nosotros dos en nuestro patio con el arzobispo de Canterbury".
Harry: "Sólo nosotros tres".

El arzobispo de Canterbury, el testigo de esa boda secreta, ha declinado a hacer comentarios, como siempre hace sobre "asuntos pastorales o personales", así que no ha desmentido que eso sucediese. Lo que es complicado es que esa boda tenga alguna validez. Una boda legal mediante el rito de la Iglesia de Inglaterra tiene ciertas limitaciones –ninguna de ellas es no formar parte de la Iglesia de Inglaterra, por cierto, una leve diferencia con los católicos–. En concreto, dos testigos y una licencia especial para casarse en un sitio no pensado para bodas. Ninguna licencia, eso sí, permite casarse en un jardín o en un patio. Legalmente no.

Lo que sí dijo el arzobispo por entonces, a finales de 2017, es que Harry y Meghan se tomaban la fe "en serio" y que no habían escogido una boda religiosa porque sí. Así que quizás se estaba refiriendo a esa ceremonia privada. En la pública, pocas opciones tenía el nieto de la jefa de la Iglesia de Inglaterra para elegir casarse por lo civil, siendo sinceros. Así que es muy posible que ese acto en el patio de Kensington Palace se realizase, y que fuera válido ante los ojos del arzobispo. Lo que no podía ser esa boda secreta es legal y vinculante. Pero los enamorados no contemplan los matrimonios como un contrato.

¿Hay royals no en activo que siguen siendo royals?

Meghan: "Puedo pensar en muchas personas que… son altezas reales, príncipes o princesas, duques o duquesas, que se ganan la vida, viven en palacio, y pueden apoyar a la reina cuando les convoquen. No íbamos a reinventar la rueda con esto".

Si es una partida del quién es quién, es fácil: ¿pueden ser princesas, viven en palacio, trabajan con sueldo independiente, tienen papeles como royals? ¡Seguro que son Eugenia y Beatriz de York! Las dos son independientes, pero mantienen patronazgos y funciones como royals. Es decir, lo que querían hacer Meghan y Harry. La diferencia es que Meghan y Harry querían hacerlo "en algún país de la Commonwealth". La razón por la que se fueron a Canadá al principio, con la esperanza de que la Corona cediese. Pero la Corona no cede.

Archie, el bebé al que no dejaron ser príncipe

Meghan: "La idea de que el primer miembro de la familia no recibiese el mismo título que los otros nietos era… No estaban en su derecho al quitárselo".

Esto es complicado. Para empezar, Meghan usó la palabra "nieto", cuando Archie es bisnieto de la reina. A no ser que Carlos metiese mano en el asunto, algo a lo que de verdad no tendría derecho (porque todos los títulos, todos, emanan de la reina). El problema es que, por tradición, nacimiento y la inusitada longevidad de la reina, Archie lo tenía difícil para ser príncipe. Sólo los nietos de los descendientes del soberano o soberana tienen el título de príncipes, según una real patente del rey Jorge V en 1917 para aclarar un poco la sucesión y los títulos. Así que no le tocaba hasta que Carlos ascendiese al trono.

Pero eso significa que tampoco le tocaba lo de príncipes y princesas a George, Louis y Charlotte, los hijos del otro hijo del príncipe de Gales, el príncipe Guillermo. Algo que la reina enmendó… Con otra real patente que se sacó de la manga cuando nació el primero de los hijos de Guillermo. Un monarca puede emitir todos los títulos que quiera con una real patente. Así que Meghan tiene bastante razón: faltó voluntad. Según ellos, la causa por la que querían que fuese príncipe y alteza real era para tener "seguridad" garantizada. La argumentación de la pareja era que el monstruo mediático que es la pertenencia a la Familia Real debería ser un asunto de la Familia Real.

¿Cuidan los bobbies de los príncipes y princesas?

La segunda parte de cómo discurrían Meghan y Harry ya es más complicada: no, ser príncipe o princesa no te da derecho a tener unos policías cuidando de ti. Volvamos a Eugenia y Beatriz: son princesas y altezas reales, pero Boris Johnson no tiene ni una libra asignada a cuidar de ellas. Otra cosa es que el abuelo de Archie, Carlos de Inglaterra, que cada año se lleva más de 20 millones limpios por la explotación de las empresas y activos del Ducado de Cornualles, quisiese aflojar lo suficiente para pagarle la seguridad privada a su nieto, príncipe o no príncipe, frente al acoso mediático. Algo que no sólo no hizo, sino que retiró toda asignación a su hijo pelirrojo cuando se fueron a Canadá. Ser príncipe no habría cambiado la situación de Archie, aunque sí habría presionado un poco más a Carlos para que no hiciese honor a su reputación como gran caballero de la orden del puño cerrado [orden que no existe, pero nos entendemos].

¿La familia real los dejó sin dinero?

Harry: "Mi familia me cortó literalmente todos los fondos y tuve que pagarme nuestra propia seguridad".

Casi todo el dinero del ducado de Harry (que sostenía a la famlia, a varios empleados y a sus gastos de viaje, seguridad, etcétera) venía del ducado de Cornualles, esto es cierto. Y sólo Carlos decide quién se beneficia de ese dinero: es suyo, es independiente del control público de gastos de la Corona y Carlos rinde cuentas de él como si fueran acciones de Apple, por ejemplo. Así que aquí sí pueden afirmar que su familia les cerró el grifo. Los propios duques de Sussex, en su página, reconocen que renunciaron voluntariamente cuando quisieron ser como las hermanas York, a una ínfima inyección de dinero público, el que venía del Fondo Soberano que, este sí, lo pagan los contribuyentes. ¿Cuánto dinero era ése? Unos 300.000 euros de los seis millones de euros anuales (redondeando) que ingresaba el Ducado de Sussex. El resto, era todo Carlos.

Actualmente, Harry y Meghan cuentan con unos 4,5 millones de euros, tras haber pagado la entrada de su casa en Montecito y devuelto el dinero de las reformas de Frogmore Cottage para que las disfruten Eugenia de York y su familia. Dos gastos en los que se habrían dejado buena parte de la herencia de Harry (9 millones de euros de su madre, Diana) y los ahorros de Meghan como actriz (1,7 millones de euros, más o menos). ¿Cuánto les deja el acuerdo actual con Netflix? Unos 85 millones de euros en los próximos cinco años, menos de lo que gana Carlos sin despeinarse cada año bisiesto, más o menos.

¿Hay racismo en la casa real británica?

Sí.

En imágenes

De Andrés a Lady Di: las otras entrevistas que sacudieron a la familia real británica

Nuestros periodistas recomiendan de manera independiente productos y servicios que puedes comprar o adquirir en Internet. Cada vez que compras a través de algunos enlaces añadidos en nuestros textos, Condenet Iberica S.L. puede recibir una comisión. Lee aquí nuestra política de afiliación.

Fuente: Leer Artículo Completo